Çalışma, depresif insanların daha gerçekçi olduğu teorisini çürütüyor.
Çalışma, “depresif gerçekçilik” teorisinin tekrarlanabilir olmadığını buldu.
Mutsuz bireyler, hayatları üzerinde gerçekte ne kadar kontrole sahip olduklarına dair değerlendirmelerinde daha mı gerçekçidir, diğerleri ise dünyayı gül renkli merceklerden görüp yanlış bir şekilde gerçekte olduğundan daha fazla kontrole sahip olduklarına inanırlar mı?
Kırk yılı aşkın bir süredir bilimde ve popüler kültürde yaygın olan “depresif gerçekçilik” teorisinin genel fikri budur.
Sorun şu ki, yakın tarihli bir araştırmaya göre bunun doğru olmaması.
California Berkeley Üniversitesi’nde Lorraine Tyson Mitchell Liderlik ve İletişim Kürsüsü Profesörü Don Moore, “Bu, pek çok insanın buna inanıyor gibi görünmesine neden olacak kadar çekici bir fikir, ancak bunu destekleyecek kanıtlar yok” diyor. Haas İşletme Okulu ve çalışmanın ortak yazarı, dergide basında Collabra:Psikoloji. “İyi haber şu ki, ne kadar kontrole sahip olduğunuzu anlamak için depresyonda olmanıza gerek yok.”
depresif gerçekçilik
Depresif gerçekçilik fikri, üniversite öğrencilerinden bir düğmeye basıldığında ışığın yeşile dönüp dönmeyeceği konusunda ne kadar etkiye sahip olduklarını tahmin etmelerinin istendiği 1979 tarihli bir deneyden kaynaklandı. Orijinal çalışma, depresif öğrencilerin ışıklar üzerinde hiçbir etkiye sahip olmadıklarını fark etmede daha iyi olduklarını, ancak depresif olmayan öğrencilerin kontrol miktarlarını abartma eğiliminde olduklarını gösterdi.
Moore ve meslektaşları, hem bilim camiasının hem de daha geniş toplumun yapısında büyük ölçüde kökleşmiş olan bilimsel araştırmaya duyulan güveni yeniden inşa etmeye yönelik daha büyük bir çabanın parçası olarak, bu bulguları tekrarlamak için yola çıktı. Araştırmacılar, en temel bilimsel ilkeleri güçlendirmek için temel araştırmaları gözden geçiriyor: Araştırma ve bulguları tekrarlanabilir mi?
Neden özellikle depresif gerçekçilik teorisini test edelim? Moore, bilime, kültüre ve hatta potansiyel akıl sağlığı tedavisi politikasına onlarca yıllık infüzyonunun onu önemli kıldığını söylüyor. Örneğin, Google Akademik’e göre orijinal çalışma, sonraki çalışmalarda veya araştırmalarda 2.000’den fazla kez alıntılanmıştır.
Aşırı güven, itimat ve karar verme üzerine çalışan Moore, “Bu makaleyi yeniden gözden geçirmemizi gerektiren nedenler listesinin başında, hem bilimsel hem de popüler literatürdeki yaygın kabulü yer alıyor” diyor. “Bu, birçok insanın bu etkinin doğru olduğuna dayanan teoriler veya politikalar oluşturduğu anlamına geliyor. Değilse, bunu oluşturmak gerçekten önemlidir.
Orijinal çalışmanın kopyalanması
Moore, çalışmayı California Üniversitesi Berkeley psikoloji profesörü Sheri Johnson ve eski lisans öğrencisi araştırmacı Karin Garrett, BA 21 ve Miami Üniversitesi doktora öğrencisi Amelia Dev, BA 17 ile birlikte yazdı.
Yazarlar, bir anket yoluyla depresyon taraması yaptıkları iki katılımcı grubunu inceledi. 248 katılımcıdan oluşan ilk grup, Amazon’un çeşitli geçmişlere sahip ücretli anket katılımcıları ve çalışma katılımcıları sağlayan bir çevrimiçi hizmet olan Mechanical Turk’ten geldi, bu durumda tamamı 18 yaşın üzerinde. İkinci grup, üniversite kredisi karşılığında katılan 134 üniversite öğrencisinden oluşuyordu.
Araştırmacılar, çalışma için daha modern ve sağlam ölçümler ekledi veya kullandı. Örneğin, yanlılığı ölçmek için bir mekanizma eklediler ve deneysel olarak katılımcıların gerçekte sahip olduğu kontrol miktarını değiştirdiler.
Katılımcılar, 1979 çalışmasındakine benzer bir görev gerçekleştirdiler. 40 turda, her biri bir düğmeye basmayı seçti, ardından bir ampul veya kara bir kutu belirdi. Her birine, düğmeye basmanın (basmamanın) ışığın yanmasını etkileyip etkilemediğini anlaması söylendi. Turlardan sonra, her biri ışık üzerinde ne kadar kontrol sahibi olduklarını bildirdi.
Hem çevrimiçi gruplar hem de üniversite öğrenci grupları üç deneysel koşula ayrıldı. Her koşul, 40 tur boyunca düğme ve ışık arasında farklı ilişkiler yaşadı. İlk iki koşuldaki katılımcıların ışığın görünümü üzerinde gerçek bir kontrolü yoktu, ancak zamanın sırasıyla dörtte birini veya dörtte üçünü aydınlattığını gördüler. Üçüncü koşuldaki katılımcılar, düğmeye bastıktan sonra zamanın dörtte üçünde ışığı görerek biraz kontrole sahipti.
Araştırmacılar, orijinal çalışmanın sonuçlarını kopyalayamadılar. Aslında, çevrimiçi gruptaki daha yüksek depresyon düzeyine sahip kişiler, kontrollerini abarttılar – bu, orijinal çalışmayla doğrudan bir çelişki. Araştırmacılar, bu bulgunun depresyondan ziyade kaygı tarafından yönlendirilebileceğini belirtiyor, Moore’un daha fazla çalışmayı hak ettiğini söylediği bir gözlem.
Yazarlar, üniversite öğrencisi grubunda, depresyon seviyelerinin kontrollerine ilişkin görüşleri üzerinde çok az etkisi olduğunu buldu.
Araştırmacılar ayrıca aşırı güven için test ettiler. Çalışma katılımcılarından bir zeka testindeki puanlarını tahmin etmeleri istendi. Depresyonun orada da bir etkisi olmadı.
Sonuçlar teoriyi baltalıyor
Moore, sonuçların onun depresif gerçekçiliğe olan inancını baltaladığını söylüyor.
Moore, “Çalışma, depresyonun faydaları olduğunu öne sürmüyor, bu nedenle hiç kimse depresyonu bilişsel önyargılarına bir çare olarak aramamalı” diyor.
Örneğin, bir yöneticinin -orijinal araştırmaya dayanarak- depresyonda olan birini işe aldığını hayal edin, çünkü o kişinin aşırı özgüven sahibi olma olasılığının düşük olduğuna ve daha iyi muhakeme gücüne sahip olacağına inanıyor. Bu bir hata olur, diyor Moore.
Moore, depresyon muhakemeyi iyileştirmese de, çeşitli durumlarda kontrol seviyemizi doğru bir şekilde nasıl ölçeceğimiz konusunun yaşam boyunca daha geniş etkileri olduğunu söylüyor.
Moore, “Kariyerlerimiz, sağlığımız, vücut ağırlığımız, arkadaşlıklarımız veya mutluluğumuz üzerinde ne kadar kontrole sahip olduğumuz konusunda büyük bir belirsizlikle yaşıyoruz” diyor. “Gerçekten önemli olan hangi eylemleri gerçekleştirebiliriz? Hayatta iyi seçimler yapmak istiyorsak, neyi kontrol edip neyi kontrol etmediğimizi bilmek çok yardımcı oluyor.”
Referans: Amelia Dev, Don A. Moore, Sheri Johnson ve Karin Garrett tarafından yazılan “Daha Sader ≠ Wiser: Depression Realism is not Robust to Replication”, 12 Ekim 2022, Collabra:Psikoloji.
DOI: 10.31234/osf.io/xq24r