Karnataka Yüksek Mahkemesi kısa bir süre önce Müslüman bir çiftin, 1890 tarihli Vasiler ve Veliler Yasası’nın 7 ila 10 ve 25. bölümleri uyarınca kendilerini Hindu bir çocuğun evlat edinen ebeveyni olarak atamalarına yönelik savunmalarının reddedilmesine karşı yaptıkları bir dilekçeyi reddetmiştir.
Yargıç B Veerappa ve Yargıç KS Hemalekha, Müslüman çiftin ve çocuğun biyolojik ebeveynlerinin, daha çocuk doğmadan önce çocuğun evlat edinilmesi konusunda bir anlaşmaya vardıklarını kaydetti.
Mahkeme, “Doğmamış bir çocukla ilgili olarak taraflar arasında bir anlaşma yapılması şok edicidir” dedi.
Mahkeme ayrıca, evlat edinme anlaşmasının geçersiz bir belge olduğunu ve İslam Hukuku ilkelerine göre izin verilmediğini vurguladı.
“….Muhammed Kanunu evlat edinmeyi tanımıyor. Görüşümüz, Dagadabai’nin (ölü) yasal temsilcisinin Abbas takma adla Gulab Rustum Pinjari’ye karşı (2017) davasında Hon’ble Yargıtay’ın hükmüyle destekleniyor” dedi.
HC ayrıca, biyolojik ebeveynlerin fakir olduklarını ve çocuğu maddi olarak büyütemeyeceklerini iddia etmeleri nedeniyle anlaşmanın yapıldığını kaydetti. Mahkeme, “Bütün bu tür olayların sorumluluğunu İlçe Çocuk Esirgeme Birimi üstlenecek. “Doğmamış çocuğun kendine ait bir hayatı ve kendine ait hakları olduğu” ve doğmamışların haklarının kanunla tanındığı iyi bir şekilde kararlaştırılmıştır”.
Mahkeme, böyle bir anlaşmaya vararak Müslüman çiftin ve biyolojik ebeveynin çocuğun Hindistan Anayasası’nın 21. hamileliğinin dokuz ayını tamamlaması.
AYK, “…Doğmamış olanın canı varsa, gerçek kişi olmadığı halde, kesinlikle Anayasa’nın 21. maddesi anlamında kişi sayılır, çünkü doğmamış çocuğa farklı muamele edilmesi için kesinlikle bir sebep yoktur. doğmuş bir çocuktan”.
Mahkeme, çocuğun biyolojik anne ve babasının yoksulluk nedeniyle çocuğu gerçekten evlatlık vermek isteseler, çocuğun iyiliği için çocuğu ilgili makama teslim edebileceklerini söyledi.
Bu mümkün olmasa bile çocuğu Devlet Eğitim kurumlarına göndererek bakabilirlerdi” denildi.
Mahkeme, hükümetin yoksulluğun üstesinden gelmek ya da düzene sokmak için birçok program başlattığını ve yoksulların kendilerine güvenleri ve saygıları varsa, bankalardan kredi alarak ailelerine liderlik edebileceklerini söyledi. Mahkeme, “…Bunun yerine, 3 ve 4 numaralı temyiz eden (biyolojik ebeveynler) çocuğu evlat edinme adına satmıştır ki bu tolere edilemez” dedi.
Bu nedenle, eyalet hükümetinin toplumun refahı için o kadar çok fayda sağladığına dikkat çekilerek, yoksulluğun altındaki insanlar için de ve Çocuk Adaleti (Çocukların Bakımı ve Korunması) Yasasının 35. maddesi, 2015, teslim olmayı açıkça açıklıyor. mahkeme, çift ile çocuğun biyolojik ebeveynleri arasındaki anlaşmanın devam edemeyeceğine karar verdi.
Mahkeme, biyolojik ebeveynlerin, şu anda Udupi’deki Krishna Anugraha Merkezi’nin gözetiminde bulunan çocuklarını gerçekten geri istiyorlarsa, çocuk refahı komitesine başvurabileceklerine ve uygun adımları atıp emir vermenin komiteye ait olduğuna karar verdi. yasa ile.
Mahkeme ayrıca, komitenin çocuğun biyolojik ebeveynlerinin velayetine geri dönmesine izin vermesi durumunda, yargı polisinin çocuğun kimseye satılmaması için ebeveynleri izleyeceğine hükmetti.
Tüm Son Hindistan Haberlerini buradan okuyun